En las secuelas del Hack, los legisladores culpan a Twitter, no a Bitcoin

El ataque del miércoles a Twitter parece significar la perdición de la regulación para Bitcoin, de la que se desconfía en Washington. Algunos legisladores, y el propio presidente de los Estados Unidos Donald Trump, lo asocian con el crimen.

En 2019 Trump tweeteó que no es un fan de Bitcoin Revolution y que „los activos criptográficos no regulados pueden facilitar el comportamiento ilegal“. También le dijo al Secretario del Tesoro Steven Mnuchin que „fuera tras Bitcoin“.

Pero inmediatamente después de la piratería, los legisladores parecían más centrados en los problemas de seguridad de Twitter que en el papel de la criptocracia en la piratería.

El miércoles, cuentas de alto perfil pertenecientes a Elon Musk, Kanye West, Barack Obama, Joe Biden, intercambios de cripto-moneda y muchos otros fueron cooptadas en una estafa de bitcoin que le dio a los hackers al menos 100.000 dólares. Twitter luchó por resolver el problema, incluso bloqueando temporalmente la capacidad de las cuentas verificadas para twittear y restablecer sus contraseñas. Los expertos en seguridad dijeron que el hacking probablemente estaba muy metido en el sistema de Twitter, y por lo tanto no es una solución rápida.

Los legisladores respondieron rápidamente.

El senador Josh Hawley (R-Mo.), un crítico vocal de las plataformas tecnológicas, envió una carta abierta al CEO de Twitter, Jack Dorsey, poco después de que el hacking se generalizara. El evento, dijo, „puede representar no sólo un conjunto coordinado de incidentes de hacking separados, sino más bien un ataque exitoso a la seguridad de Twitter en sí“.

Hawley también preguntó si existía el riesgo de que la cuenta del presidente Trump pudiera haber sido hackeada y a cuántos usuarios les podrían haber robado los datos.

El senador Ron Wyden (D-Ore.) reveló que se había reunido con Dorsey en privado en 2018 y discutió la implementación de una encriptación de extremo a extremo de los mensajes directos de los usuarios, que podrían contener información sensible y podrían haber sido vulnerables durante el hackeo. Wyden dice que Dorsey le dijo en ese momento que Twitter estaba trabajando en DMs encriptados, pero dos años después no había cumplido.

Más información: El Twitter Hack 2020 fue probablemente realizado por un Bitcoiner – pero no por un experto

„Esta es una vulnerabilidad que ha durado demasiado tiempo y que no está presente en otras plataformas competidoras. Si los hackers obtuvieran acceso a los DM de los usuarios, esta brecha podría tener un impacto impresionante en los años venideros“, dijo Wyden en un comunicado.
Enfocando la culpa

Mientras tanto, algunos partidarios de la criptografía en Washington, D.C., no están preocupados de que la piratería cause un daño duradero a la industria.

El Director de Comunicaciones del Coin Center, Neeraj Agrawal, señaló que mientras Twitter estaba comprometido, Bitcoin (o crypto) no lo estaba. Y si el objetivo de los hackers era ganar dinero, fracasaron miserablemente: Sólo unos escasos 123.200 dólares en bitcoin fluyeron a través de la cartera listada, y es probable que algunos de esos fondos fueran reciclados por los atacantes.

El incidente pone de relieve los puntos de fracaso centralizados, como el hecho de que un individuo en una sola plataforma pueda comprometer numerosas cuentas.

„Alguien que tiene un acceso limitado al panel de administración de Twitter pudo hacer tanto daño porque Twitter es un servidor centralizado“, dijo Agrawal.

Agrawal no cree que el incidente tenga un gran impacto en la forma en que los legisladores se acercan a la criptografía.

„Aunque tal vez se ha transmitido a más personas que nunca, el tipo de personas que lo están observando de cerca, como los responsables políticos, por ejemplo, ven esto y … no se sorprenden por la capacidad para esto“, dijo. „Espero que vean esto, y sepan que no hay nada nuevo aquí, no hay nada a lo que reaccionar cuando se trata de la política de Bitcoin“.

Queda por ver si la Casa Blanca o los altos funcionarios de la administración deciden intervenir, pero hasta ahora la respuesta de los legisladores ha sido prometedora, dijo Kristin Smith, directora ejecutiva de la Asociación Blockchain.

Señaló un tweet del representante Tom Emmer (republicano de Minnesota) como un ejemplo, señalando que él dijo explícitamente que el control centralizado era el problema detrás del pirateo de Twitter.

„Diría que el 99% de los políticos no están pensando en la cadena de bloques o en la criptografía. Y así, cada vez que tienes titulares nacionales que tratan sobre un hack de este tamaño y magnitud, y Bitcoin está en cierto modo involucrado en el proceso, para los incultos es una mala asociación porque entonces piensan que Bitcoin es una especie de herramienta preferida de los criminales. Aquellos de nosotros que trabajamos en la industria y la conocemos, la estudiamos, los políticos que dedicaron tiempo a aprender sobre ella, saben que no es así“, dijo Smith.

El hack del miércoles puede ser un momento de enseñanza para los criptoescépticos, dijo. Las firmas analíticas de Blockchain ya están vigilando la dirección que el estafador utilizó, y los intercambios han comenzado a ponerla en una lista negra, impidiendo que las víctimas potenciales envíen fondos a la cuenta.

Agrawal dijo que espera que haya una conversación sobre los beneficios potenciales del uso de la criptografía, como por ejemplo por los activistas políticos rusos o en el intento de evitar las congelaciones de divisas.

Share